Min Hee Jin avventer rettsavgjørelse, hevder HYBE komplisert NewJeans-situasjon: første uttalelse siden pressekonferansen

Etter en pressekonferanse 25. april,JEG BEUNDRERAdministrerende direktør Min Hee-jin har adressert ulike beskyldninger som er pålagt avBEVEGER SEGfor første gang, utfordrer påstandenes legitimitet. Den 19. mai uttrykte Min sin bekymring over de ubøyelige problemene i bransjen, og sa:Jeg har ofte ønsket å forlate denne korrupte virksomheten; Jeg har ikke noe ønske om å feilaktig presentere meg selv for de som ikke kjenner meg.'

Min fremhevet at HYBE allerede har plassert jentegruppen NewJeans i en vanskelig posisjon. Til sitt forsvar presiserte hun at hennes påståtte møter med Naver og Dunamu, operatøren av Upbit, var rent sosiale, og understreket behovet for en faktasjekk, som kan innebære et firepartsmøte inkludert HYBE.

Hun beskrev disse samlingene som tilfeldige, ikke relatert til investeringer, og avsluttet dagen med at deltakerne kunne vitne om møtets natur. Min uttrykte forbauselse over HYBEs påstander, og la merke til at interaksjonen hennes med en Dunamu-representant var minimal og neppe substansiell nok til å støtte anklagene fra HYBE.

Videre kritiserte Min HYBE for å ha dratt med seg bekjente inn i en komplisert situasjon og utnyttet omstendighetene. Hun stilte spørsmål ved hvorfor HYBE ville gjennomgå en unødvendig og ulovlig revisjon som førte til et aksjekursfall, noe som antydet at bevisene som ble presentert av HYBE ble innhentet ulovlig.

Min reagerte også på utgivelsen av KakaoTalk-meldinger mellom henne og ADOR-ledere, og antydet at disse ble tatt ut av kontekst. Hun erkjente de komplekse problemene og situasjonene hun og NewJeans har møtt, som er ukjente for offentligheten, og påpekte det upassende i å diskutere disse sakene i detalj, da det kan føre til ytterligere misforståelser og skade.

I sin lange uttalelse formidlet Min sin pågående forpliktelse til å forsvare sin posisjon og rette opp de misvisende fortellingene, i påvente av rettslig utfall for å forhåpentligvis avklare situasjonen ytterligere. Hun avsluttet med å understreke behovet for en rolig tilnærming, med fokus på de kommende rettslige avgjørelsene i stedet for den forvrengte offentlige diskursen.

Her er hele uttalelsen:

Hei, dette er Min Hee-jin.

Dette er min første personlige uttalelse siden pressekonferansen.

Grunnen til at jeg skriver dette i stedet for en formell uttalelse, er fordi konteksten til det jeg ønsker å klargjøre ikke fullt ut kan formidles gjennom en formell uttalelse.

Til de som leser dette, beklager jeg at jeg henvendte meg til dere alle når dette ikke burde bekymre dere. Siden 22. april har jeg levd gjennom foruroligende dager, og det er nødvendig å korrigere usannhetene HYBE har hevdet i retten, for å minimere eventuelle misforståelser.

Min ærlige natur var sannsynligvis tydelig på pressekonferansen, så jeg vil snakke uten forbehold.

Grunnen til min ærlighet er at denne sakens natur er langt fra alvorlig eller høytidelig.

Først angående problemet med Naver og Dunamu:

6. mars 2024, klokken 19.30, inviterte min bekjente, A, meg på middag.

A nevnte at mangeårige venner ville bli med, og vennene jeg møtte der var eldre og elskverdige.

Under måltidet ringte en av As venner en annen bekjent for å være med, hvis identitet jeg ikke var klar over på det tidspunktet. Omtrent en time senere kom denne personen. Til å begynne med kjente jeg dem ikke igjen. Da de presenterte seg som Mr. C fra Dunamu, husket jeg at de hadde uttrykt et ønske om å møte meg gjennom styreleder Bang Si-hyuk for lenge siden. Mr. C visste at jeg var på middagen og uttrykte et ønske om å delta på grunn av deres interesse for NewJeans og nysgjerrighet på meg som produsent. Uten at jeg visste det, hadde alle ved bordet forbindelser med Mr. B fra Naver, som også endte opp med å bli med oss. Uten min intensjon ble det en samling av alle tilknyttede, og møtet ble avsluttet som en personlig sammenkomst som ikke var relatert til investeringer, med alle deltakere i stand til å vitne om dette.

I motsetning til HYBEs store mediespill, var møtet med Mr. C fra Dunamu nettopp det.

HYBE, som ikke en gang var til stede på møtet, baserte sine falske påstander på hva?

Mr. C uttrykte et ønske om å besøke NewJeans' Tokyo Dome-konsert, og vår påfølgende samtale var kort og bare relatert til konserten. Mine påfølgende interaksjoner med Mr. B innebar noen få utvekslinger om personlige bekymringer.

På vei hjem fra middagen diskuterte jeg med visepresident L tilfeldighetene av å møte disse menneskene, og VP L spekulerte i at det kunne være gjensidig fordelaktig om et selskap som Dunamu, som hadde investert i HYBE, kunne bli eier av ADOR. Denne ideen var imidlertid ikke gjennomførbar uten HYBEs samtykke, og siden det var mitt første møte med Mr. C fra Dunamu, kunne ingen slik diskusjon om eierskap ha funnet sted.

Til tross for den fjerne muligheten for disse hendelsene, føltes ideen kort som et friskt pust.

Som administrerende direktør i ADOR har jeg følt det som om vi var subtilt utstøtt i HYBE, som en utstøtt. Jeg har sett for meg å rømme fra en uunngåelig aggressor – er det så galt?

Vi lever ikke i en verden der tanker blir sensurert, så hvorfor skulle dette være et problem? Jeg ville vært nysgjerrig på å sensurere tankene til HYBE-ledere også.

Etter å ha sluttet seg til ADOR, ble VP L, som hadde vært hos HYBE, overrasket over å høre om utstøtingen vi møtte og spurte hvordan jeg hadde taklet det. Diskusjonene våre om hvordan vi kunne unngå trakassering fra HYBE var bare det, men HYBE tok disse samtalene og redigerte dem ondsinnet for å fremstå som en storslått plan.

Jeg kan fortsatt ikke tro at jeg må forklare et tilfeldig møte så detaljert, som om jeg oppklarer en alvorlig anklage.

Fant du noen gang realiteten bak de store påstandene om saudisk rikdom?

Det er sjokkerende at HYBE vil involvere bekjente som også er innenfor sitt eget nettverk, sette dem i vanskelige situasjoner og utnytte disse omstendighetene.

Hvordan kunne et forretningsforslag gi mening på en middag med folk jeg nettopp hadde møtt for første gang? Igjen understreker jeg at dersom det er behov for faktaverifisering, bør det bes om et fireveismøte inkludert HYBE.

Jeg har aldri foreslått noe slikt til Naver eller Dunamu, så HYBE bør sjekke om de noen gang har mottatt et slikt forslag fra dem. Ikke bare bekrefte 'møtet'; verifisere 'formålet og innholdet' for møtet.

Uavhengig av fakta, gitt min erfaring, kan overskrifter sannsynligvis vri dette til 'Min Hee-jin innrømmer møte med Naver, Dunamu.' Det jeg konsekvent har uttalt om å ikke møte investorer var i sammenheng med å ikke forsøke å tilrane seg kontroll.

Folk innehar ulike sosiale stillinger – administrerende direktører, advokater, leger, lærere. For eksempel vil ikke et foreldremøte på skolen bli et advokat- eller investormøte bare fordi en administrerende direktør i et investeringsselskap deltar.

Selv om jeg møtte investorer, hvilket problem kan det være med en administrerende direktør eller visepresident som møter en investor? Gransker HYBE andre datterselskapspresidenter for å møte investorer? Og reviderer du de som ofte underholder på risikable arenaer?

Hvorfor var det ingen møteforslag eller muntlige henvendelser før tilsynet?

Det var nok grunn i varslerdokumentet til å diskutere, men hvorfor var det aldri en forespørsel om et møte?

Selskapsloven om datterselskapsundersøkelse sier: «Med tanke på datterselskapenes uavhengighet bør morselskapets revisjonsutvalg først be om en granskingsrapport fra datterselskapet. Hvis datterselskapet ikke svarer eller rapporten er utilstrekkelig, er direkte revisjon tillatt.'

Hvorfor skulle HYBE gjennomføre en aggressiv, ulovlig revisjon med risiko for å senke aksjekursen? Jeg bekrefter at bevisene HYBE presenterte ble ulovlig innhentet.

Uansett hvor mye du tvinger det, kan du ikke gjøre en ikke-hendelse til en hendelse.

Flykt fra den manipulerende innrammingen som spør om investorer ble møtt eller ikke.

2.

Komplekse menneskelige forhold kan ikke enkelt forklares med noen få utdrag av KakaoTalk.

Det er ikke behov for unnskyldninger, og det er heller ikke noe å avklare.

Min personlighet, tilfeldige tale, humor og de spesifikke situasjonene og menneskene som er involvert i disse samtalene er ikke kjent for de som forenkler og dømmer. Du ville vært i samme situasjon hvis HYBE kuttet og redigerte meldingene dine.

NewJeans og jeg har gått gjennom mange situasjoner og problemer ukjent for deg. Jeg kan ikke forklare dem alle her, og det er heller ingen grunn til det; unødvendige ytterligere forklaringer ville kreve å avsløre andres private forhold og skape ytterligere splittelser og sår.

Til tross for de mange utfordringene vi har møtt, har disse brakt oss nærmere hverandre, og gjort båndet vårt sterkere og mer motstandsdyktig.

Du tror kanskje at etter 20 år i idolindustrien ville jeg forstå det, men det fortsetter å være forvirrende.

Å jobbe med unge idoler i et fordomsfullt forretningsmiljø, bruke andres penger, er utrolig utfordrende og full av hindringer.

De fleste mennesker er ikke født velstående; bortsett fra noen få vokser de fleste opp i vanlige husholdninger, og det er like vanskelig å skaffe penger til en bedrift som å nå stjernene. Å skaffe investeringer basert på talent er en ferdighet. Å starte en virksomhet med slike midler er ikke en forbrytelse, og jeg har tilbakebetalt mer enn tidoblet det opprinnelige investeringsbeløpet, og returnert enorme immaterielle verdier, men jeg er framstilt som en forræder og egoist for å starte med initialinvestering. Hva skjedde med verdien jeg ga HYBE? Var det ikke grunnen til at de rekrutterte meg?

Idolvirksomheten jeg har opplevd er full av motsetninger. Å balansere profittjaget med velferden til unge idoler er langt fra enkelt.

Hvis jeg hadde vært mindre tvangsmessig, ville kanskje rollen min vært lettere. Min lidenskap for å unngå feil ble en gift, selv om jeg ser tilbake, angrer ikke på hvordan ting gikk.

Vi har vært gjennom tøffe, vanskelige, hyggelige og utfordrende tider sammen, noe som gjør NewJeans og meg til en familie, men knyttet sammen på en måte som går utover enkle familiære bånd. Dermed kan jeg bare forklare forholdet vårt som mer dyptgående enn du kanskje tror.

Etter å ha blitt angrepet med redigerte KakaoTalk-meldinger, sendte medlemmene meg trøstende tekster, fylt med kjærlighet, og fortsatte til neste morgen. Jeg gråt ikke fordi jeg ble misforstått eller fornærmet av fremmede, men fordi det var hjerteskjærende at alle involverte måtte gå gjennom slike forferdelige situasjoner. Det er uheldig at noen faller for slike gjennomsiktige ordninger, men det er et problem for de som anstifter, ikke de som blir lurt.

Hvis du bryr deg litt om NewJeans, er det beste du kan gjøre å sørge for at medlemmene ikke blir dratt inn i slike grunnløse saker.

Uansett hvor mye du hater meg, kunne jeg ikke gjort dette hvis jeg vurderte medlemmenes fremtid. Jeg har vært fokusert på å saksøke ondsinnede YouTube-kanaler, siden jeg alltid har syntes det er ondsinnet å gi privat materiale til slike kanaler. Ironien i denne situasjonen har slått meg.

Noen vil kanskje si at jeg bare kan gi opp, men hvis du vurderer vår menneskelighet og reflekterer over våre erfaringer, er det ikke mulig.

Jeg har tenkt millioner av ganger om dagen på hvem og hva jeg gjør dette for.

Å jobbe gjennom kompromisser ville ha sikret en økonomisk givende avslutning på min periode. Jeg fortsatte imidlertid med varsling til tross for risikoen fordi det er verdier jeg ønsker å beskytte. Hvorfor skulle noen motivert av penger velge en så vanskelig vei med varsling og forfølge juridisk umulige metoder uten HYBEs godkjenning? Det stemmer ikke.

Penger var aldri min primære interesse, og uansett hvor mye du skjærer meg, forstår de som kjenner meg dette. Mine fremtidige beslutninger og handlinger vil si mer enn noen ord om hva jeg står for.

Denne uttalelsen er ikke laget for å overbevise de som misforstår kjedelig; det er fordi verdiene jeg setter høyt er virkelig viktigere enn penger.

De som kjenner til avgjørelsene og vurderingene jeg har tatt gjennom hele min karriere, vil forstå dette.

Ærlig talt, jeg har ønsket å forlate denne korrupte industrien utallige ganger.

Jeg har ikke noe ønske om å pakke meg for de som ikke kjenner meg.

Å gå gjennom disse erfaringene får meg til å stille spørsmål ved hvorfor jeg har slitt så mye med å fortsette på dette feltet, men jeg minner meg selv hele tiden på at det må være en større hensikt.

HYBE har allerede satt laget NewJeans i en vanskelig posisjon. Ærlig talt, det er grusomt og ekkelt hvor langt de har tatt dette.

Mennesker er ikke dukker. Vi kan ikke bli dukket opp av noens dømmekraft eller stemplet. Hvert menneskes liv er for verdifullt til å bli dømt av en kengurudomstol av de som aldri har jobbet med oss.

Uansett hvor mye HYBE ønsker å gjøre meg til en heks, er det ikke de som kjenner meg best.

3.

Å leve i denne verden er konflikt et uunngåelig valg. Jeg er imidlertid en av dem som synes all fiendtlighet er dypt beklagelig. Selv om jeg misliker konflikter, tror jeg det er et nødvendig onde for bedre sprang fremover. Jeg lener meg vanligvis til selvironering, men når jeg trekker sammen den positive energien jeg har, tror jeg at denne absurde virkeligheten må aksepteres i samme sammenheng.

Jeg søker ikke å dele folk inn i bestemte grupper eller kjønn for å appellere om sympati eller støtte i mine vanskeligheter. Menneskelig unikhet bestemmes ikke bare av kjønn; det er fordi egenskapene våre er forskjellige at vi har forskjellige grunner til å eksistere.

Jeg er en person med dype tanker og bekymringer. Dermed kan alle som kjenner meg føle at mine grunner og forklaringer ofte er overdrevne. Derfor kan du ikke tilfeldig kutte og spleise mine vanlige tanker eller filosofi basert på utdrag av samtale uten kontekst.

På grunn av denne egenskapen foretrekker jeg å jobbe med en liten gruppe eller noen få personer. Bare rundt fem medlemmer i ADOR engasjerer seg i direkte, detaljert kommunikasjon med meg. Dette skyldes sannsynligvis personlige traumer.

Merkelig nok, siden min forrige jobb, har jeg vært konsekvent stresset av folk som baktaler meg for ting jeg ikke har gjort eller lyver om meg som om de har møtt meg, selv om jeg knapt deltar i eksterne aktiviteter. Jeg liker ikke alkohol, sigaretter eller natteliv og vet knapt hvordan jeg skal lindre stress, noe som har ført til at jeg minimerer møter som en form for selvforsvar.

Derfor, selv om jeg knapt har hatt direkte kontakt med andre HYBE-medlemmer på jobb, ble jeg overrasket over å høre at mange snakker som om de har jobbet direkte med meg. Midt i dette vil jeg uttrykke min takknemlighet for de forsiktige støttemeldingene fra andre HYBE-organisasjonsmedlemmer.

Denne situasjonen minnet meg om noe administrerende direktør Park Ji-won en gang nevnte i forbifarten om hvor godt han gjennomførte restrukturering i sin forrige jobb og hvorfor visse oppmerksomhet var nødvendig. Jeg brydde meg ikke den gangen og lot det gå inn det ene øret og ut det andre, uten at jeg skjønte at det ville komme tilbake slik.

Før tilsynet undersøkte HYBE rettsmedisinsk uten samtykke den bærbare datamaskinen jeg brukte da jeg ble med og returnerte etter tilbakestilling for to år siden. Hvordan er min personlige historie før etableringen av ADOR relevant for denne revisjonen?

Jeg har også hørt at de under det offentlige rettsmøtet, som mange journalister deltok på, valgte å ikke komme med juridiske argumenter, men i stedet lese selektivt oppsiktsvekkende deler av private samtaler. Ikke å være i retten på det tidspunktet, det var skremmende å høre om disse handlingene senere.

De offentliggjorde uforsiktig personlige forhold og brukte visepresidentens bærbare datamaskin uten tillatelse til å finne materiale for å angripe meg, truet og lokket ham med straffeansvar. De presset også ADOR-medlemmer, gikk inn i hjemmene deres sent på kvelden for å kreve personlige telefoner og lekket private samtaler ut av kontekst.

Til tross for disse barbariske handlingene, distribuerte de artikler som hevdet å beskytte medlemmene. Den virkelige intensjonen bak tilsynet blir tvilsom.

HYBE har overvåket private KakaoTalk-samtaler, og de vet hvor mye innhold som er fordelaktig for meg og ugunstig for dem som ble redigert bort.

Til tross for de klare bestemmelsene i 'Bedriftsloven om datterselskapsetterforskning', viser den ulovlige revisjonen utført etter deres egne standarder hvor lavt de har bøyd seg, og reiser spørsmål om HYBEs moralske ufølsomhet.

4.

Jeg oppfordrer deg til å se essensen.

Hvis det sanne formålet var en rettferdig revisjon og bevis på forsøk på bedriftsovertakelse var sikret, var storslått mediespill unødvendig. Riktig bevis og en juridisk revisjonsprosess kunne ha håndtert det stille og raskt, og kun kunngjort resultatene etterpå. Dette ville ha forhindret aksjekursfall og eliminert behovet for manipulasjon.

Essensen av den nåværende tvisten ligger i å sikre en fremtid for mange, inkludert meg selv, ved å finne den beste måten å overvinne et alvorlig problem som har oppstått.

Dette handler ikke om en offentlig rettssak basert på partisk, oppdiktet informasjon mot meg.

Vi er for tiden engasjert i juridiske tvister.

Det er på tide å avvente dommerens avgjørelse basert på fakta.

Til tross for at jeg er kvalm av HYBEs manipulasjon, som distraherer fra kjerneproblemene ved å ondsinnet vri på dem, vil slik oppførsel, hvis den tolereres, skremmende nok ikke bare gjelde meg i fremtiden. Derfor kan jeg ikke gi opp.

Jeg har ikke sett begjæringen sendt inn av styreleder Bang Si-hyuk, men begrepet 'ondskap' nevnt i overskriftene slo meg. Det samme ordet kan brukes veldig forskjellig, noe jeg har skjønt igjen.

Grunnløse fakta og ulike artikler har spredt seg for mye.

Når en ubegrunnet artikkel er publisert, selv om den er usann, rammer den inn fortellingen, noe som krever en klargjørende respons, og kompliserer prosessen. Og det er lett å bli påvirket av de første aggressive påstandene.

I et slikt klima, hvor det er vanskelig for publikum å skjelne sannheten, er det bedre å rolig avvente domstolens avgjørelse og organisere påfølgende skritt i stedet for å bli påvirket av vilkårlige artikler.

Jeg beklager forstyrrelsen forårsaket av denne støyende situasjonen.

Takk skal du ha.